EQU…..CA/J
PHI…….5,51
COL……5,28
ATL……5,00
NYM……4,96
MIL…….4,94
Liga AM.4,90
FLA…….4,88
CIN…….4,83
Liga NA..4,71
CHC……4,64
SDP……4,55
LAD……4,54
STL……4,48
PIT…….4,47
HOU……4,46
ARI…….4,40
SFG……4,22
WSN……4,15

Lo que esta a la vista no necesita anteojos: solo 5 de los 16 equipos de la Liga Nacional , apenas un 31% de ellos, anotan mas carreras que el promedio de carreras la Liga Americana!

Hagamos el mismo ejercicio en la Liga Americana :
EQU…..CA/J
NYY…..5,98
DET…..5,48
BOS…..5,35
LAA……5,07
TEX……5,04
CLE……5,01
SEA……4,90
Liga AM.4,90
TBD……4,83
Liga Na..4,71
BAL……4,67
TOR……4,65
OAK……4,57
MIN……4,43
CHW…..4,28
KCR……4,26

De nuevo salta a la vista lo obvio: 8 de 14 equipos de la liga , que equivale a 67% de los equipos, superan el promedio de carreras anotadas por juego de la Liga Nacional.
Saben algo mas? En el 2006 la relación fue muy parecida: apenas 5 de los 16 equipos de la Nacional anotaban mas carreras por juego que el promedio de carreras por juego de la Liga Americana y por el contrario 9 de los 14 equipos de la Americana anotaban igual o mas carreras por juego que el promedio de la Liga Nacional. Y en el 2005? Solo 3 equipos de la Nacional anotaban mas que el promedio de la Americana versus 11 de la Americana contra el promedio de la Nacional.
Se puede llegar a dos conclusiones básicas:
1.- Que la mayoría de los equipos de la Liga Americana aprovechan las diferencias en el juego con respecto a como se juega en la Nacional, básicamente el uso del bateador designado.
2.- Que la distribución del talento en la Liga Nacional es desproporcionada y pocos equipos agrupan el núcleo de los mejores jugadores, situación que ocurre en una forma mucho menor en la Liga Americana.
Porque existe tal diferencia?
Se pudiese argüir acerca la influencia del tamaño de los mercados para permitir que los equipos económicamente mas poderosos contraten el mejor talento pero la verdad es que el manejo gerencial de la nominas en cuanto a sus contrataciones en mercados medianos o grandes como San Francisco, Los Ángeles, Houston y St. Louis producen que sus rosters concentren en muy pocos jugadores el fuerte de la inversión..
Y el 2008? Pues el movimiento en el mercado de invierno no marco muchos cambios en las ligas y posiblemente el mayor impacto, en desmedro de la Liga Nacional, sea que al salir de la Liga jugadores que marcaban diferencia en sus equipos a nivel ofensivo como en San Francisco (Barry Bonds) y Florida (Miguel Cabrera) y entrar “ases” lanzadores en equipos lideres como Arizona (Rich Harden) y los Mets (Santana) esta desproporción permanezca e incluso se acreciente.
Que como le debe ir en el 2008 a Santana al marcharse de un equipo de la Liga Americana que en el 2007 anotaba menos que el promedio por juego de la Liga Nacional hacia un equipo de la Liga Nacional que anoto mas carreras por juego que el promedio de la Liga Americana?
A mi parecer si le va mal no deberia tener como excusa el cambio de una LIGA a otra Liga.

Omar Vizquel

Luis Aparicio

David Concepción

Oswaldo Guillén

Alfonso Carrasquel

Para que ponderemos el peso especifico del porcentaje de fildeo y del rango de fildeo podemos hacer un pequeño ejercicio en el que le valuaremos cuanto significo para el equipo tener el mejor promedio de fildeo y el mejor rango de fildeo tomando los valores de estos cuadros.
Busquemos el porcentaje de fildeo más alto que corresponde a Omar Vizquel en el año 2000 con .995 consecuencia de 3 errores en 650 jugadas y calculemos que con .973 un SS promedio de la Liga Americana en ese mismo número de jugadas (650) hubiese cometido 18 errores. La diferencia entre Vizquel y el promedio de la Liga fue equivalente a 18 errores.
Ese mismo año el rango de Vizquel fue 4.15 jugadas por juego (647 jugadas entre 156 juegos) mientras que un SS promedio de la Liga tuvo un promedio de 4.17 que equivale a 650 jugadas en 156 juegos. Vizquel ejecuto 3 outs menos que un SS promedio ese año.
En otras palabras los 18 errores menos que no cometió Vizquel en comparación a la Liga por su asombroso porcentaje de fildeo vs. los tres outs que dejo de hacer frente al promedio de outs por juego de un SS average de la Liga da un neto de 15 outs mas, que seria el valor teórico valió de un porcentaje de fildeo superlativo.
Ahora busquemos el mejor rango de fildeo en un año en esas tablas, el cual correspondió a Luis Aparicio en 1960 con 5.59 outs por juego consecuencia de 856 outs en 153 juegos. El SS promedio de la Liga ese año hizo 4.37 outs por juego los cuales calculados a 153 juegos en que participo Aparicio ese año nos daría un equivalente a 668 outs en la misma cantidad de juegos, por lo que el rango de Aparicio ese año valió 188 outs más que el de un SS promedio.
Si añadimos los 34 outs mas que significo el porcentaje de fildeo de Aparicio (.979) en comparación al porcentaje de fildeo del promedio de los SS ese año (.960) en las 874 jugadas en que intervino nuestro Salón de la Fama veremos que en 1960 Aparicio valió 222 outs mas que un SS promedio de la Liga Americana.
El valor total de la mejor temporada en cuanto a porcentaje de fildeo en esa lista (15 outs) es prácticamente inmaterial frente al valor total de la mejor temporada en cuanto al rango de fildeo (222 outs).
Pueden ir ustedes inmaginándose como serán los resultados de nuestro ranking de SS criollos.

Sin embargo la diferencia de 9 carreras entre las 767 ”carreras creadas” que resulta de aplicar la formula y las 758 carreras que habían anotado los “pinstripes” hasta el momento de escribir esta nota (1,18% de diferencia probablemente debida al efecto neto de los ponches, dobleplays y porcentaje de robos de base) no es la razón que la ha originado .

No, la verdadera razón por la que estoy escribiendo esta nota es que si ustedes revisan la pagina http://www.baseball-reference.com/teams/NYY/bat.shtml (gracias otra vez San Sean Forman por los favores recibidos) van a observar algo que me pareció increíble y no se cuantos de ustedes han notado:

La versión del 2007 de los Yankees de Nueva York tiene una marca de 125 OPS+ ( OPS+ es la comparación del OPS del equipo vs. el de la Liga ) lo cual significa que es aproximadamente un 25% mejor que el promedio de la Liga Americana del 2007.

¿Saben cuando fue la ultima vez que un equipo de los Yankees de Nueva York alcanzo tal marca?

Pues nada menos que en 1933 cuando alcanzaron 128 OPS+ , siendo ese el ultimo gran año del que fue probablemente el dúo mas impactante de bateadores a nivel ofensivo en un mismo equipo en la historia del béisbol, Lou Gerigh y Babe Ruth.

Ellos fueron la columna vertebral de los equipos mas ofensivos en la historia del béisbol medidos a nivel de OPS+ , que alcanzaron su pico mas alto en 1927 con 137 OPS+ , la mayor marca para un equipo en la historia del béisbol.

No seria difícil decir que la versión del 2007 de los Yankees es el equipo mas poderoso por lo menos en los últimos 80 años del béisbol, mas que los poderosos Yankees de la década del 50 de Mickey Mantle que promediaban alrededor de 115 OPS+ cada año o del 61 con Maris y Mantle (118 OPS+) .

Que desperdicio de ofensiva seria si estos Yankees al final no clasifiquen para la post-temporada debido a su pésimo pitcheo abridor.

Como dice un conocido, alli se las dejo.

Con la excepción de Randy Johnson, a quien le faltan solo 16 triunfos y quien ya no lanzara mas esta temporada por una hernia en la espalda que pudiese marcar el final de su carrera dependiendo del resultado de la operación que ha prometido hacerse para repararla, no se vislumbra ningún lanzador a mediano a largo plazo que pueda unirse al mítico club de ganadores de 300, una especie que pareciera en vías de extinción.

Prácticamente luce imposible que las condiciones físicas y la edad de Mike Mussina (38 años, 245 victorias), David Wells (44, 235), Jaime Moyer (44,225), Curt Schilling (40, 213), Kenny Rogers (42,210), John Smoltz (40,203) o Andy Pettite (35,192) permita a alguno de ellos alcanzar la marca.

El dominicano Pedro Martínez (35,205) es el único de grandes pitchers de esta generación que todavía pudiera tener la oportunidad de lograrlo mas tomando el promedio de 14 victorias al año de sus últimos cuatro temporadas le tomaría al menos siete años el lograrlo y pareciera no haber suficiente salud en ese brazo para intentar tal épica aventura después de su accidentado estado de salud desde su arribo a los Mets de New York. Sin embargo quien sabe y estamos ante un miembro de la Orden del Fénix.

Siendo realistas se ve lejano el día en que celebremos un nuevo ganador de 300 una vez Glavine (y ojala Johnson) lo logren. Para que tengan una idea de lo difícil que luce la marca para el resto de los lanzadores activos háganse la idea que Bartolo Colon (34,146) tendría que lograr 154 triunfos con una media de 7 años de carrera remanente a 22 victorias por año, algo que luce imposible.

Porque no hacer un dic¡vertimiento de futurología y pronosticar algunos posibles ganadores de 300 victorias?

Lo primero que seria conveniente es estudiar la carrera de Roger Clemens, Greg Maddux y Tom Glavine ya que solo ellos tres tienen en común algo que ningún otro lanzador del club tiene: hicieron completamente sus carreras en la era de la rotación de cinco abridores.

Veamos el siguiente cuadro, e incluyamos a Randy Johnson por respeto y honor a la Gran Unidad:

Lanzador	Edad #100	Temporadas	Edad #200	Temporadas	Edad #300	Temporadas
Clemens	27	7	34	7	40	6
Maddux	27	8	32	5	39	7
Glavine	28	8	34	6	41	8
Johnson	31	8	37	6	44 ?	8 ?

Solo Randy Johnson parece estar fuera del patrón de comportamiento de un ganador de 300 victorias en la era de cinco abridores en una rotación por lo tarde que llego a las 100 victorias y lo impresionante que ha sido su carrera desde entonces, siendo mas un ejemplo de desarrollo tardío, consistencia a medida que se envejece y una rareza no solamente en el béisbol si no en cualquier deporte que un patrón a seguir, por lo que prefiero enfocar el análisis en las carreras del trío restante.

Que resulta en común en las carreras de Clemens, Maddux y Glavine?

1.- Pertenecieron a equipos competitivos como los Bravos de Atlanta de la década de los 90 y comienzos de la primera década del siglo 21 para Maddux y Glavine así como. los Medias Rojas de Boston, los Azulejos de Toronto y los Yankees de Nueva York. para el caso de Clemens. Las victorias de un equipo no son únicamente responsabilidad del lanzador abridor y el respaldo ofensivo y defensivo es determinante para marcar la diferencia.

2.- Comenzaron temprano sus carreras en las mayores, los tres entre los 20 y 21 años.

3.- Se mantuvieron sanos gran parte de su carrera, lo cual queda soportado por la cantidad de temporadas en las que por lo menos abrieron 30 juegos ( 18 para Maddux y Glavine y 16 para Clemens).

4.- Fueron consistentes a lo largo de sus carreras. De las 67 temporadas que sumarian estos los tres lanzadores solo en 13 de ellas ganaron 20 o mas partidos mas en 40 de ellas ganaron 15 o mas victorias. De hecho 650 aperturas acumuladas en la carrera parecen ser el minimo necesario para optar a 300 victorias.

5.-Subyace en estos records el hecho de haber mantenido ratios consistentes de K/9, BB/9 y Hr/9 a lo largo de sus carreras lo cual destaca al observar cuantas veces estuvieron entre los lideres de estos indicadores.

Todo esto nos lleva a armar un patrón de comportamiento común para identificar los posibles candidatos a ingresar al club que estén activos actualmente.

Para comenzar pudiésemos tomar a aquellos lanzadores que ya hallan arribado a las 100 victorias entre los 27 y los 30 años.:

	Edad logro victoria 100	Cantidad de victorias actual	Edad actual
Tim Hudson	29	130	31
Matt Norris	30	118	32
Freddy Garcia	30	117	32
Barry Zito	29	109	28
Roy Oswalt	29	108	29
Javier Vazquez	29	108	30
Roy Halladay	30	106	30
Mark Buerhle	28	105	28
Mark Mulder	28	103	29

De esta lista, dadas sus actuales campañas, equipos, condiciones físicas y ratios de K/9 y BB/9, solamente Hudson, Oswalt, Halladay y Buerhle parecieran proyectar poder arribar a las 200 victorias , de mantenerse consistentes, entre los 34 y 36 años, condición que pareciera mandataria para proyectar un ganador de 300 victorias.

Barry Zito viene empeorando con los años su tasa de BB/9 y haber firmado un contrato con un equipo que debe pasar por una reestructuración total, como los Gigantes de San Francisco, me hace facil descartarlo inmediatamente.

En mi opinión en este segundo grupo hay una mínima opción de ver algún nuevo miembro del club de los 300 básicamente por lo realtivamente tarde en que arribaron la mayoria al club de las 100 victorias en realcion a su acumulado actual y por tener ratios no muy imponentes que hicieran predecir un late development (con la posible excepción de Oswalt). Sin embargo si pudiésemos apostar que de este grupo debe salir algún ganador de 250 victorias de mantenerse consistentemente sanos.

Veamos un tercer grupo de lanzadores que han arribado por lo menos a 65 victorias entre los 24 y 26 años que todavía no han arribado a las 100 victorias pero que parecieran tener una proyección similar a los patrones seguidos por el trío Clemens, Maddux y Glavine, cosa que no ocurre en el grupo anterior:

Sin duda que CC Sabathia se ve como el lanzador que proyecta mas fácilmente acumular 300 victorias tomando en cuenta que lleva un mejor ritmo que el que tenían Clemens, Maddux y Glavine a esa misma edad, gracias al haber comenzado su carrera a los 20 años con una temporada de 17 victorias y ser un consistente abridor ganador promediando 34 aperturas y 14 victorias anuales para consolidarse en el grupo. Es de todos los lanzadores activos quien cumple todas las condiciones, sabiendo que integra uno de los grupos jóvenes mas fuertes y con mayor proyeccion de competitividad, como lo son los actuales Indios de Cleveland.

Una sorpresa es Jon Garland, quien comenzó su carrera muy temprano y tiene dos temporadas de 18 victorias cada una aunque sus ratios lo muestran mas como un lanzador average que tuvo la suerte de estar en un equipo muy competitivo en un momento de su carrera a alguien a quien pudiera augurársele 300 victorias de mantenerse consistente en el futuro.

Johan Santana es quizás el mas meritorio de todo el grupo de lanzadores analizados puesto que ha logrado ubicarse contando tres temporadas merecedoras del premio Cy Young sin haber entrado siquiera a su “prime time” proyectado. Johan ha lanzando hasta ahora en un equipo con cinco grande ligas y 20 jugadores AAAA. Ojala pueda seguir su increíble carrera en un equipo mas competitivo en especial en cuanto a la actitud de la gerencia.

Carlos Zambrano es después de Sabathia quien pudiese proyectar mejor actuación en los próximos cuatro o cinco años basado en lo hecho en los últimos tres años., en un equipo que parece haberse encaminado a ser competitivo en un mediano plazo. Tal vez el mayor miedo se encuentre en que a diferencia de la suave mecánica de Santana, el violento delivery de El Toro lo hace candidato a una posible lesión.

Dos casos especiales llaman la atencion entre los lanzadores aun mas jovenes y que aun no han conseguido 60 triunfos a los 24 años.

El primero es Jeremy Bonderman, quien con 24 años acumula 55 triunfos y pareciera estar a punto de desarrollarse como un gran lanzador uno de estos años. Bonderman reune todas las cualidades que exigimos: lanza para un equipo competitivo (Detroit), una carrera que comenzo bastante temparana (20 años), consistencia y buenos ratios de K/9 y BB/9.

El otro es Felix Hernandez quien a los 21 años suma 23 triunfos. Este criollo tiene un potencial enorme y el haber comenzado a los 19 años sin duda lo favorece al analizarlo para nuestro proposito. No debe ser dificil que el Rey Felix iguale a Bonderman a los 24 años y si su curva de aprendizaje y su increible repertorio se termina desarrollando pudiesemos darlo como un pronostico extraordinario. Solo el hecho de lanzar para un equipo con una gerencia sospechosa de ineptitud hace alguna mella en ello.

Justin Verlander (24,28) o Cole Hammels (23,21) tendrian que tener prontamente algun año extraordinario para ponerse en carrera y me parece una necedad incluirlos.

Realmente no hay muchos huevos de dinosaurios empoyandose, aunque pareciera que algunos de ellos son producto nacional.

Rodrigo se ha encargado en su buenisimo blog “Los Hijos del Patón” de airear el humo producto de esta nota usando una de las tantas herramientas estadísticas disponibles para el análisis de este apasionante juego llamado Probabilidad de Victorias Añadido (Winning Probability Added) que precisamente nos da el dato sobre el peso especifico de un jugador en cada victoria del equipo en la que el jugador participó.

Este artículo no es para ahondar sobre el tema si no para tocar una arista del asunto: las carreras impulsadas.

No hay estadística mas romántica en el béisbol que las carreras impulsadas y les aseguro que a pesar de todo el entendimiento sabermetrico que uno pueda tener sobre el tema siempre tendemos a chequear cual fue el desempeño de nuestro jugador favorito al respecto.

¿Son el numero de carreras impulsadas la muestra de lo oportuno que es un bateador?

La respuesta es si y no. Excepto por el cuadrangular no existe forma de impulsar una carrera sin el concurso de otro jugador, en este caso el corredor en base, que se encargue de anotarla.

Si esto es así la simple lógica nos dice que a mas oportunidades de tomar turnos al bate con gente en base mayor será la oportunidad de impulsar carreras. Siempre tendemos a glorificar a líder impulsador de la campaña mas poco tendemos a ver el porcentaje de carreras impulsadas en relación a los corredores en base que encontró. El numero absoluto de carreras impulsadas no es per se la muestra de la oportunidad de un bateador mas nos da una idea o de sus fortalezas individuales o de la habilidad de tener corredores en base que tiene su equipo..

Y como hoy en día todas estas estadísticas están disponibles para cualquiera que las quiera buscar pues les recomiendo se den una vuelta por el estupendo site Baseball Prospectus y revisen esta pagina: http://www.baseballprospectus.com/statistics/sortable/index.php?cid=204019

Esta es una de las estadísticas mas interesantes y menos publicitadas que existen en la red en cuanto al beisbol de grandes ligas.

Todo esto lo traigo a colación con relación al articulo sobre el desempeño de Bob Abreu porque se me ocurrió ver como se ubica el comedulce en relación a sus compañeros del lineup Yankee en el porcentaje de corredores impulsados. Veamos el siguiente cuadro :

Nombre	AP	APCEB	CEB	CEBI	% CEBI
Alex Rodríguez	461	250	343	67	19,53%
Hideki Matsui	400	206	305	49	16,06%
Derek Jeter	477	211	278	43	15,47%
Bob Abreu	451	240	333	51	15,31%
Jorge Posada	393	207	307	47	15,31%
Robinson Cano	426	223	323	45	13,9%

AP: Total de apariciones al plato

APCEB: Apariciones al plato con corredores en base

CEB: total de corredores en base encontrados

CEBI: Corredores en Base impulsados (anotaron en carrera)

%CEBI: porcentaje de corredores en base impulsadas

Si se fijan en Alex Rodríguez, la diferencia entre su total de 102 impulsadas y los 67 corredores en base impulsados son exactamente los 35 cuadrangulares que ha conectado en la campaña.

El cuadro incluye solo aquellos jugadores Yankees con al menos 390 apariciones al plato, razón por la que no aparecen Damon, Melkis Cabrera o Giambi.

Obviamente AlRod ha sido la pieza fundamental del equipo y Abreu apenas se coloca en el cuarto puesto dentro de su equipo en cuanto a este porcentaje apenas arriba de Jorge Posada.

El problema real para el nuestro es que la comparación de Abreu debe ser hecha directamente con el otro outfield de esquina del equipo, Matsui, y no con el catcher o con el SS, los cuales tienen funciones defensivas mas exigentes que justificarian un menor desempeño ofensivo y es obvio que el japonés no solamente supera al criollo en cuanto a su porcentaje de oportunidad empujando carreras si no también debido a que ha creado 10 carreras adicionales solamente por la diferencia en cuadrangulares conectados (18 a 8).

El hecho de tener el segundo mayor numero de corredores en base encontrados cuando ha estado en el plato, despues de AlRod, debido a haber estado bateando en el tercer lugar del lineup gran parte de la temporada detrás de esa maquina de estar en base que es Derek Jeter hace notar mas bien que Abreu ha sido dentro del lineup quien mas ha desperdiciado oportunidades en términos absolutos de corredores en base encontrados para impulsar carreras, con 282 corredores.

No se como decirle esto al amigo periodista que escribió el articulo pero su afirmación carece de fundamento estadistico.

Este ejercicio vale la pena hacerlo a final de la temporada con los mejores impulsadores de liga para ver realmente el bateador mas oportuno y ayudar en el análisis del jugador mas valioso.

De hecho muchos pueden verse sorprendidos de ver como se puede acumular gran cantidad de carreras impulsadas con solo ser oportuno al bate entre 15 y 20% cuando hay corredores en base.

Si revisan la pagina de Baseball Prospectus se darán cuenta que el jugador mas oportuno de las grandes ligas esta temporada es Chase Utley con 21,45% de %CEBI, con Rusell Martin (21,40%), Vladimir Guerrero (21,29%), Víctor Martínez (20,89%) y Magglio Ordpñez (20,88%) como los mejores cinco impulsadores por oportunidad presentada de las grandes ligas en ese orden.

Mala suerte para los Phillies y para los dueños como yo de fantasy baseball que tenían a Utley en sus equipos de fantasy beisbol.

Así deberían los aficionados de los Twins de Minnesota redactar el anuncio para iniciar la búsqueda de un bateador designado “decente” ante la indiferencia de la gerencia del equipo por la desastrosa actuación que en ese lugar del lineup han tenido los bateadores designados de los Twins.

¿Creen que exagero? Vean el siguiente cuadro:

EQUIPO	AVG	OBP	SLG	OPS	OPS+
BOSTON	,305	,421	,539	960	145
DETROIT	,290	,392	,567	959	143
CLEVELAND	,264	,403	,465	868	123
CHICAGO	,246	,387	,455	842	116
TEXAS	,272	,329	,508	837	111
TORONTO	,249	,371	,440	811	108
OAKLAND	,264	,356	,454	810	107
NEW YORK	,260	,362	,429	791	100
BALTIMORE	,202	,303	,420	723	84
KANSAS CITY	,244	,301	,386	687	75
SEATTLE	,273	,330	,347	677	75
TAMPA BAY	,218	,314	,363	677	74
MINNESOTA	,242	,317	,334	651	68
LOS ANGELES	,248	,277	,370	647	65

El cuadro muestra el rendimiento de los bateadores que se han desempeñado el rol de bateador designado hasta el receso del Juego de las Estrellas en cada equipo de la Liga Americana.

No es necesario decir en que equipos se ubican los nombres de David Ortiz, Gary Sheffield, Travis Haffner, Jim Thome, Sammy Sosa y Frank Thomas. Que esos nombres sean los encargados de ser los bateadores designados de sus equipos da a entender el grado de importancia que dan esas gerencias al único lugar del lineup encargado simplemente de aportar ofensiva.

Muchos observarán que el equipo de Los Ángeles- Anaheim se ubica en el ultimo lugar de la lista, gracias a los buenos oficios de su designado en la primera parte de la campaña Shea Hillebrand y comprenderán porque este fue dejado libre recientemente. No se engañen, pues este equipo esta tan bien ubicado comparativamente a nivel ofensivo en el resto de sus jugadores de posición que todos tienen mejor OBP y SLG que el promedio de la Liga excepto por lo realizado por designado por lo que de mejorar en el desempeño de este ultimo hay razones para creer que ese es el equipo a vencer en la Oeste de la Americana. Y lo mejor es que para ese lugar de la alineación deben estar incorporando en la segunda mitad de la temporada al venezolano Juan Rivera (131 OPS+ en el 2006 como bateador designado).

Los Twins de Minnesota en cambio han utilizado a10 jugadores diferentes como bateadores designados, con Jeff Cirillo (.095 OPS+), Jason Tyner (.071 OPS+) , Mark Redmond (.083 OPS+) y Jason Kubel (.087 OPS+) siendo los jugadores que mas juegos han abierto, 56 de los primeros 78 juegos del equipo (recuerden que en juegos interdigas cuando juegan en campos de la Liga Nacional no se alinea al bateador designado).

Las buenas noticias para Minnesota es que encontrar un bateador designado que en promedio tenga un OPS+ mayor a .068 no debería ser un gran problema para la gerencia de Minneapolis, pero si asi lo creen entonces deberían darle una llamada telefonica a Mr Moneyball, Billy Beane, quien este año tuvo la contingencia de ver como su bateador designado oficial, Mike Piazza, se lesionaba casi con el comienzo de la temporada y resolvió de manera muy original, a lo Mr. Beane, el problema. ¿Como lo hizo? Pues busco en todos los equipos de las Ligas Menores y se encontró a Jack Cust, un jugador drafteado #1 hace una década, quien estaba destrozando la liga AAA en la que se encontraba jugando en un equipo sucursal de los Padres de San Diego.

En sus 10 años de ligas menores desde que fue drafteado Cust ganó varias veces el MVP de la liga mas su imposibilidad de jugar eficientemente a la defensiva lo había enterrado perennemente en las menores.

Desde su llegada a principios de Mayo los números de Cust han confirmado la buena intuición de Beane: 15 Hrs, 42 impulsadas, 962 OPS, 157 OPS+. En el fondo fue el sentido común lo que privo en la decisión : en la menores existe un gran universo de buenos bateadores cuya edad gravita entre los 28 y 30 años esperando una lejana oportunidad que nunca llega por no jugar con calidad una posición defensiva. La alternativa con el matiz de originalidad y ahorro económico que encontraron los Atleticos seria una muestra de capacidad gerencial para Terry Ryan, quien tiene en comun algo con Mr. Beane: la escazes de dinero para hacer grandes firmas .

Tengan en cuenta que los Twins se ubican cuarto en carreras permitidas por juego en la Liga Americana con 4.53 pero octavo en carreras anotadas por juego con 4.95. Comparativamente no aprovechan su mejor performance eb cuanto a pitcheo en comparacion con sus dos rivales directos de la misma división : Detroit tiene 4.73 carreras permitidas por juego y se ubica noveno en la Liga Americana mientras que Cleveland con 4.70 se ubica octavo. Ambos equipos sin embargo han matado a palos a la oposición en cuanto a carreras anotadas por juego con Detroit liderando las mayores con una alucinante promedio de 5.95 careras anotadas por juego mientras que Cleveland se ubica en 5.35 (tercero en todas las grandes ligas).

Minnesota no ha aprovechado la ventaja comparativa que brinda el aporte ofensivo en posiciones defensivas importantes teniendo Mauer, Morneau y Hunter en buenas campañas porque basicamente no cuenta con ningun aporte ofensivo de la posicion designada para tal fin el el lineup.

Si los Twins quieren ser contendientes de algo en la segunda parte de la temporada pues una de las decisiones a tomar es que hacer con su bateador designado. Miren que en cuanto Los Angeles coloquen a Rivera o a Kendry Morales es ese rol en sus lineup, el ultimo lugar del cuadro prácticamente les pertenece.

]]> http://mtortolero.beisblogs.com/2007/07/10/se-busca-un-bateador-designado/feed/ http://mtortolero.beisblogs.com/2007/07/04/la-suerte-del-mejor/ http://mtortolero.beisblogs.com/2007/07/04/la-suerte-del-mejor/#comments Wed, 04 Jul 2007 14:32:00 +0000 mtortolero http://mtortolero.beisblogs.com/2007/07/04/la-suerte-del-mejor/ El pasado 19 de junio Johan Santana lanzo un blanqueo (9-0) en el cual permitió solo 4 hits y no concedió bases por bolas al potente lineup de los Mets de Nueva York allá en su homefield de Shea Stadium.

Al día siguiente los medios deportivos venezolanos se hicieron eco de la hazaña hablando de lo dominador que había estado el merideño habiendo necesitado de solo 92 lanzamientos para sacar los 27 outs y haciendo mención escueta al solitario ponche que propino en el noveno inning del juego.

Mi curiosidad me obligo a revisar el box-score play by play en el site de ESPN para ver como Santana, sin hacer uso de su mejor característica , ponchar bateadores, realizo tamaña proeza.

Lo primero que me llamo la atención fue la relación bolas – strikes de los 92 lanzamientos hechos por el gocho: 57 strikes y 35 bolas.

Los lanzamientos que fueron conectados para bolas en play pudieron ser o no cantados como strikes por el umpire pero a efectos de anotación son considerados strikes.

Digamos que ajustamos esta cuenta de lanzamientos de la siguiente forma: 26 bolas en play que sirvieron para los 26 de los 27 outs que no fueron ponche, 30 strikes (cantados, tirándole o en foul) y 35 bolas.

Wow, como hizo el gocho para ser tan dominante con una relación tan mala de bolas y strikes?

Muy fácil, recibió muchísima ayuda de la impaciencia de los bateadores de los Mets.

Veamos la secuencia de turnos al bate lanzamiento por lanzamiento:

New York – 1r inning
Johan Santana lanzando por Minnesota
José Reyes	Bola, J Reyes fly out al CF
Paul Lo Duca	Bola, Bola, Bola, Strike (cantado), P Lo Duca rolling out al SS
Carlos Beltrán	Strike (cantado), Bola, C Beltran fly out al CF
0 Runs, 0 Hits, 0 Errores
New York – 2do inning
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
David Wright	Strike (cantado), Strike (tirandole), Bola, D Wright Linea out en 1B first
Carlos Delgado	C Delgado fly out al LF
Damion Easley	Bola, D Easley fouled out al LF		0
0 Runs, 0 Hits, 0 Errores
New York - 3rd inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
Shawn Green	Bola, Bola, S Green Linea out al SS
Carlos Gomez	C Gomez sencillo al LF
Jorge Sosa	Strike (bunted foul), J Sosa sacrificed to first, C Gomez to second
José Reyes	Bola, Strike (tirandole), Bola, J Reyes rolling out al first
0 Runs, 1 Hits, 0 Errores
New York - 4to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
Paul Lo Duca	P Lo Duca fly out al LF
Carlos Beltrán	Bola, Strike (tirandole), Bola, C Beltran fly out al CF
David Wright	Bola, D Wright sencillo al CF
Carlos Delgado	Bola, C Delgado rolling out al second
0 Runs, 1 Hits, 0 Errores
New York - 5to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
Damion Easley	Bola, Strike (cantado), Bola, D Easley sencillo al CF
Shawn Green	Bola, Bola, Strike (cantado), S Green rolling out al SS, D Easley to second
Carlos Gomez	Strike (cantado), Strike (tirandole), C Gomez popped out to pitcher, J Valentin hit for A Sele
José Valentín	Strike (cantado), Bola, J Valentin rolling out al to inningird
0 Runs, 1 Hits, 0 Errores
New York - 6to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
José Reyes	Bola, J Reyes rolling out al pitcher
Paul Lo Duca	Bola, P Lo Duca fly out al CF
Carlos Beltrán	Bola, Bola, Bola, Strike (cantado), C Beltran fly out al LF
0 Runs, 0 Hits, 0 Errores
New York - 7to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
David Wright	Strike (cantado), Bola, D Wright fly out al CF
Carlos Delgado	Strike (cantado), Bola, C Delgado Línea out en 1B SS
Damion Easley	Bola, D Easley Linea out en 1B LF
0 Runs, 0 Hits, 0 Errores
New York - 8to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
Shawn Green	Bola, Strike (cantado), Strike (foul), Foul, Bola, S Green rolling out al second
Carlos Gomez	Strike (cantado), Bola, C Gomez Linea out en 1B SS, J Franco hit for J Smito inning
Julio Franco	Strike (tirandole), Bola, Bola, Strike (foul), J Franco fly out al CF
0 Runs, 0 Hits, 0 Errores
New York - 9to inning		SCORE
Johan Santana lanzando por Minnesota		MIN	NYM
José Reyes	J Reyes sencillo al right
Paul Lo Duca	Strike (cantado), Strike (cantado), Strike (tirandole), P Lo Duca struck out tirandole
Carlos Beltrán	Strike (cantado), Strike (tirandole), Bola, Foul, C Beltran rolling out al pitcher, J Reyes to second
David Wright	Bola, D Wright fly out al right
adsonar_placementId=1268027;adsonar_pid=580758;adsonar_ps=-1;adsonar_zw=750;adsonar_zh=215;adsonar_jv=’ads.espn.adsonar.com’; 0 Runs, 1 Hits, 0 Errores

Déjeme hacerles un resumen de los 31 bateadores que enfrento Santana:

Abrió con un strike como primer lanzamiento a once bateadores, con bola como primer lanzamiento a otros dieciseis bateadores y 4 bateadores pusierón la bola en play al primer lanzamiento con resultado de 2 hits y 2 outs.

Con conteo de 1 bola y 0 strikes en su cuenta 9 bateadores pusieron la bola en play (1 hit , 8 outs)

Con conteo de 0 bolas y 1 strikes, 1 bateador puso la bola en play (0 hits, 1 out)

Con conteo de 1 bola y 1 strike, 5 bateadores pusieron la bola en play ( 0 hits 5 outs)

Con conteo de 2 bolas y 0 strikes, 1 bateador puso la bola en play (0 hits, 1 out)

Con conteo de 0 bolas y 2 strikes, 2 bateadores pusieron la bola en play (0 hits, 2 out)

Con conteo de 2 bolas y 1 strike, 5 bateadores pusieron la bola en play (1 hit, 4 outs)

Con conteo de 2 bolas y 2 strikes , 2 bateadores pusieron la bola en play (0 hits, 2 out) los dos agregaron un foul

Con conteo de 3 bolas y 1 strikes, 1 bateador pusieron la bola en play (0 hit, 1 out)

Con tres lanzamientos 1 bateador recibió tres strikes consecutivos

Visto de otra forma Santana solo estuvo encima del bateador, que equivale a decir tenia más strikes que bolas en la cuenta cuando se realizo el out con apenas cuatro bateadores incluyendo el único ponche que receto.

El resto de los bateadores puso la bola en play con conteo favorable para ellos en su cuenta.

Solo para que se den cuenta de la impaciencia al plato de los Mets, 22 bateadores pusieron la bola en play con dos o menos lanzamientos recibidos conectando apenas 3 sencillos y habiendo recibido 12 bolas y solo cuatro strikes cantados.

A decir verdad Santana no estuvo nada dominante, habiendo estado por debajo de los bateadores en 28 oportunidades cuando estos pusieron la bola en play y sin embargo tuvo un resultado notablemente favorable para su record: 24 outs y solo 4 hits.

En esta salida Santana parecía propicio para haber sido trabajado a fondo por los bateadores y haber otorgado por lo menos un boleto, cosa que no sucedió.

En el fondo también hay una incidencia de la gran defensa mostrada por los Mellizos en los que hay que destacar 7 outs en fly al CF.

Eso y la ofensiva de 13 hits y 3 boletos de los Mellizos que se materializo en nueve carreras de respaldo me hace pensar que este fue uno de esos juegos en los que una discreta actuación del lanzador se convirtió en una “gema” gracias a que su equipo lo respaldo tanto ofensiva como defensivamente y el equipo contrario no se dio cuenta de un aparente mal día del mejor lanzador de las grandes ligas.

Muchas veces nos quejamos de la mala suerte que el gocho tiene en sus tremendas actuaciones que no se han materializado en victorias por el deficiente respaldo ofensivo y defensivo de sus compañeros y si no recuérdense su gran actuación en el primer juego del playoff del año pasado frente a los Atléticos de Oakland, en el cual una mediocre presentación de Barry Zito se transformo en una “gema” debido a la impaciencia mostrada por los de Minnesota al plato.

Sin embargo creo que este juego resulto todo lo contrario y aunque Santana no fue el Santana dominante tuvo la buena suerte que los Mets estuvieron totalmente errados en su estrategia para enfrentarlo.

También este juego contra los Mets demuestra cuan injusto resulta evaluar a un lanzador por el record de ganados y perdidos sin ver el resto de los llamados “periféricos”. Santana es el mejor de las grandes ligas precisamente porque en promedio realiza un tercio de los outs que necesita gracias a su control, su “comand” para poner la bola en donde quiere y su increíble cambio con los cuales engaña y poncha a gran parte de sus rivales, y esta salida es mas bien una rareza en sus presentaciones en la relacion de bolas y strikes que lanzó.

Que siga así el gocho, con suerte y todo, que se merece otro Cy Young para recuperar el que le robaron en la elección del 2005.

]]> http://mtortolero.beisblogs.com/2007/07/04/la-suerte-del-mejor/feed/ http://mtortolero.beisblogs.com/2007/06/27/comparar-comparar-y-comparar/ http://mtortolero.beisblogs.com/2007/06/27/comparar-comparar-y-comparar/#comments Wed, 27 Jun 2007 10:16:00 +0000 mtortolero http://mtortolero.beisblogs.com/2007/06/27/comparar-comparar-y-comparar/ Los sabermetrics son ideas surgidas del sentido común.

Tradicionalmente el béisbol ha establecido como una regla de comparación que el buen bateador es aquel cuyo promedio es igual o superior a .300 sin mayor explicación del porque de este valor. La idea de esta comparación es correcta mas la forma es inadecuada.

Comparar es una forma de buscar mejorar y esa es una de las premisas del “benchmark” pero para ello debemos comparar con cosas iguales o parecidas a lo que queremos evaluar surgidas sobre valores reales. En sabermetrics abundan los conceptos basados en comparaciones.

El OPS nació a principios de la década de los 80 cuando John Thorn y Peter Palmer propusieron establecer una valor que expresara en un solo numero al porcentaje de embasado y al slugging, por lo que decidieron simplemente sumarlos. Su intención era expresar de alguna forma el “calibre” de un bateador ya que la suma de ambos promedios formaba rangos perfectamente demarcadles en forma parecida a como se hace individualmente con ellos..

Sin embargo el siguiente paso estaba en comparar el valor del OPS de cada jugador con el valor del OPS de resto de los jugadores, o sea la media de la Liga.

Así nació la idea del OPS+, que es el valor resultante de sumar la diferencia porcentual individual de cada componente del OPS con respecto a la media de cada una de estas dos estadísticas de la Liga y pretende servir de rango comparativo con la suma de los promedios de la Liga, los cuales son representados con el valor 100.

Un jugador con 100 OPS+ es básicamente un jugador average, ni mejor ni peor que el promedio de la Liga pues la suma de las diferencias porcentuales de su OBP y su SLG es básicamente 0.

Si crear carreras depende de estar en base mas tiempo y alcanzar mas bases con las conexiones entonces al comparar estos promedios con la media de la Liga que equivales a decir el promedio del resto de los jugadores que al menos tuvo una aparición al plato, pues entonces tendremos una idea del rendimiento de un jugador a nivel individual en comparación al resto de los jugadores de esa Liga.

Como siempre la invalorable pagina Baseball-Refernce.com presenta este calculo hecho en cada ficha de los jugadores, en una columna llamada OPS+, el cual ya esta ajustado al efecto del parque en que juega como homefield el equipo del jugador de manera de eliminar distorsiones tipo Coors Field.

Veamos un caso práctico de cómo se calcula:

Babe Ruth en su carrera tuvo un porcentaje de embasado de .474 mientras la media de la liga en las 22 temporadas en que el Babe jugó fue de .353, por lo que su promedio de embasado fue 34% mejor que el de la liga.

Por otra parte su slugging de por vida fue de .690 mientras la media de la liga fue de .400, lo cual significo que Ruth fue 73% mejor que la liga. La suma de ambos porcentajes da un valor de 107 el cual sumado al valor de un jugador promedio de la Liga (100) resulta en un valor de 207 OPS+.

Ruth es el OPS+ mas alto de la historia y el único superior al doble del al valor de un jugador promedio de la Liga. En otras palabras Ruth valía por dos jugadores!

Cuando se analiza un jugador se suele tomar el valor del OPS+ como una prueba inequívoca de verdadero valor y puesto que el número se mueve en escalas cuyo límite hasta el sol de hoy es Babe Ruth, es fácil demarcar los rangos más altos como una prueba de la grandeza del jugador.

Solo ocho jugadores han tenido un valor de OPS+ igual o mayor a 170 : Ted Williams (190), Barry Bonds (182), Lou Gerigh (179), Rogers Hornsby (172), Dan Brouthers y Joe Jackson (170) además del Babe. Hasta el año pasado Albert Pujols pertenecía a este club pero su actuación en la presente campaña al momento en que escribo esto lo ha disminuido en 1 punto y se encuentra en 169.

El OPS y el OPS+ son valores que pueden tomarse ciertamente para medir la calidad del jugador mas tienen dos limitaciones: intrínsecas a las formulas originales del obp y el slg: las cuales son que no incluyen el efecto de las bases robadas ni tampoco reflejan un ajuste por la diferencia de épocas en que jugó el pelotero.

La primera limitación solo es aplicable cuando la cantidad de bases robadas y la tasa de efectividad del corredor son altos y no terminan anulándose, ya que teóricamente cada base robada agrega una base alcanzada adicional a la cantidad de bases que se toman para el slugging pero cada out robando resta una vez en base al total usado en el calculo del porcentaje de embasado del bateador .

La segunda limitante es algo mas difusa y solo se vuelve un problema cuando dos épocas tuvieron condiciones de juego muy distintas. En ciertas épocas los bateadores han tenido facilidades para desarrollar mejores números ofensivos, tal como la década de los años 30 y 90 del siglo 20 mientras que en otras épocas, como los años 60 o la época de la bola muerta a principios del siglo 20 eran los lanzadores quienes se veían favorecidos. Igualmente desde la integración de color las Ligas subieron la calidad de la competencia por lo que existe cierto handicap en los OPS+ de jugadores de la segunda mitad del siglo 20 en adelante al compararlos con los de los primeros 70 u 80 años de historia.

Para normalizar hay que usar un resultante del número de carreras del año comparado con el número de carreras del año a comparar. Sin embargo muchas veces la normalización se suele obviar debido a que seria una constante variación al comparar varios jugadores a la vez, dejándose indicado que el OPS+ de jugadores de años de baja producción ofensiva, como los años 60 con jugadores tienen un aval en ese sentido sobre el OPS+ de jugadores de épocas de alta ofensiva, como la década de los 90.

Sin embargo para comparaciones de jugadores en una misma temporada el OPS+ es una gran herramie